10/05/2008

Lu dans Le Soir

Article très intéressant de Jean-François Lauwens dans Le soir du week-end, à propos de la candidature de B. Balon-Perin et J-P Jacqmin comme directeur de l'info à la RTBF.

Plus que deux personnalités sont opposées deux approches radicalement différentes de ce que doit être l'info de la chaine publique.

Mon choix (que personne ne me demande bien sûr...) est fait: Jean-Pierre Jacqmin! 

L'article n'est pas sur le site du Soir... il ne vous reste donc qu''à vous rendre en librairie si vous n'êtes pas abonnés :-)

Benoît 

10:07 Écrit par Beno dans Général | Lien permanent | Commentaires (3) |  Facebook |

Commentaires

Tout ce que j'espère, c'est que la nomination portera sur des critères de compétence professionnelle et non sur une quelconque sensibilité politique.

Tout en n'étant pas dupe et en ayant parfaitement conscience que l'appréciation de compétences professionnelles se fait aussi à l'aune d'une certaine sensibilité politique...

Maintenant, l'article n'a pas apporté grand-chose comme renseignements qu'on ne connaisse déjà... Ils auraient écrit : "Il n'en reste plus que 2 : un tirant vers le populaire style RTL et étiqueté MR, l'autre plus cérébral et labellisé PS (même s'il s'en défend). Plus que X fois dormir et on saura" que c'eût été pareil !

Écrit par : Pacotille | 13/05/2008

Oui et non Pacotille parce que dire "Il n'en reste plus que 2 : un tirant vers le populaire style RTL et étiqueté MR, l'autre plus cérébral et labellisé PS (même s'il s'en défend). Plus que X fois dormir et on saura" revient à analyser et penser à la place du lecteur.

L'article du Soir est bien plus intéressant parce qu'il explique pourquoi on peut en arriver à la conclusion que tu tires, sans condescendance ni raccourci.

Cet article est même à mes yeux un exemple de ce que doit être un article de presse écrite: oser dire en 100 lignes ce qui peut se résumer en 5 lignes. Pour les "digest", on a déjà le JT et le télétexte d'RTL...

Écrit par : Benoît | 14/05/2008

... à ceci près - et tu ne me contrediras pas, j'espère - que 9 fois sur 10, il est plus facile de broder des bavardages superflus sur un super-fondement de base, quitte à ne plus obtenir qu'un salmigondis d'idées jetées profusément sur le papier que de sortir en 5 lignes une synthèse correcte, fidèle et digestible au départ d'un argumentaire fouillé.

Je n'ai pas dit que l'article du Soir était du commérage préparant la conclusion que j'ai citée. Mais à tout prendre, si le rédacteur argumente, il ne fait de toute manière qu'exprimer sa perception de la situation (ou du moins celle de sa ligne éditoriale). En quoi un article fouillé de 100 lignes serait-il moins "subjectif" qu'une conclusion lapidaire - puisque même en exposant les pro et les contra, il est toujours possible d'orienter le débat pour que la flèche touche celle des 2 cibles qui avait toujours été visée ?

Cela dit, je privilégie personnellement la consultation de médias multiples sur un sujet donné, pour m'enquérir de divers sons de cloche avant de me forger ma propre petite idée sur la question - qui se singularise généralement en se distinguant de tout ce qui avait été dit précédemment.

Je ne faisais donc que relever que la lecture de l'article ne m'avait rien appris de neuf. Pour moi, la conclusion que j'en tirais s'avérait donc valable. Mais ce ne sera bien évidemment pas le cas du quidam qui rentre des Maldives où il séjournait depuis 12 ans et qui découvre avec stupeur qu'il existe un JPJ et un BBP dans l'univers RTBFien.

Écrit par : Pacotille | 14/05/2008

Les commentaires sont fermés.